A Catalunya s’han fet bé moltes coses en recerca, i això s’hauria de transformar amb una gran ona social. Aquest estat que volem construir està basat en coses fonamentals: té un esperit crític, col·laboratiu, participatiu. Però sobretot té una base científica i tecnològica, i no hi ha res més humà, ni un humanisme més profund, que l’humanisme tecnològic.
Eudald Carbonell (URV, IPHES)
Estem en el món de la revolució científico-tècnica i la ciència i la tecnologia han de jugar un paper fonamental en la reorganització del nostre país, però també de qualsevol altre país que vulgui tenir una qualitat humana i social important.
Sense ciència, això és una opinió meva, no hi pot haver un país, una Catalunya amb un estat competent, no competitiu, a Europa.
S’ha arribat a un moment que hi ha un bloc social molt important, que està bàsicament recolzat pels sectors populars, els sindicats, estructures polítiques, plataformes, associacions, que promouen una cosa fonamental que és el dret que un poble pugui decidir si volem o no un estat.
El més important és que ens hi sentim tots representants encara que no hi estiguem d’acord. Aquest procés l’impulsem perquè tots els catalans visquem millor i perquè tampoc visquin pitjor els espanyols ni els europeus.
No hi pot haver cap societat en el segle XXI, en un món que està planetitzat, prefereixo dir planetitzat i no globalitzat, on necessitem la intervenció de matèries primeres de tot el món, necessitem l’ajut de tot el coneixement, necessitem la força i l’energia del coneixement de tots, de tota la diversitat humana que s’està perdent lamentablement. Si no tenim tot això, es molt improbable, és molt impossible que Catalunya pugui tenir un paper important en aquesta forma d’interdependència a Europa i al món. La sobirania està lligada a la interdependència.
Jo tinc el convenciment que a aquesta Catalunya més reduïda, més practicable, més propera, li podrem explicar molt bé el perquè és important que ciutadans catalans fem ciència a tots els nivells, i que aquesta ciència sigui de qualitat. I que sigui bàsica, perquè moltes coses que estem estudiant ara no tindran resultats fins d’aquí a 20 anys però probablement si no les comencem a estudiar 20 anys abans no tindrem una Catalunya com volem, dissenyada a partir de la qualitat i del progrés científic.
La ciència no s’ha de comunicar només, la ciència no s’ha de divulgar, sinó que el coneixement s’ha d’integrar en el pensament de cadascun dels ciutadans de Catalunya …. i òbviament d’Espanya i del món perquè tots som ciutadans del món.
A Catalunya s’han fet bé moltes coses en recerca, i això s’hauria de transformar amb una gran ona social. Aquest estat que volem construir està basat en coses fonamentals: té un esperit crític, col·laboratiu, participatiu. Però sobretot té una base científica i tecnològica, i no hi ha res més humà, ni un humanisme més profund, que l’humanisme tecnològic.
L’administració ha de rebre la pressió d’aquests ciutadans que tenen molt clar que sense ciència no hi haurà òbviament Catalunya estat ni un retorn econòmic important en el futur. I els científics hem de veure com podem influir per millorar les constants socials.
El futur de la recerca a Catalunya jo el definiria amb una expressió: molt social.
NOTA: frases extretes d’una entrevista per al video “Estem preparats per ser capdavanters en recerca”, maig 2014.
Eudald Carbonell és catedràtic de Prehistòria de la Universitat Rovira i Virgili de Tarragona i director en funcions de l’Institut Català de Paleoecologia Humana i Evolució Social (IPHES). Té un ampli bagatge en la recerca sobre evolució humana, fet que l’ha portat a viatjar pels cinc continents. És autor de nombrosos llibres per a tot els públics i d’articles d’impacte científic. Considera que encara no som humans i insta a la consciència crítica d’espècie per assolit una societat millor.
La creació dins de la Unió Europea d’un nou, més just, compromès, integrador i innovador Estat català és una gran oportunitat que no es pot deixar passar. La seva grandària mitjana, el trencament dels vicis heretats, la superació dels anquilosaments històrics i la il·lusió benefactora vinculada a una nova dinàmica política el fan molt adequat per competir internacionalment de manera eficaç i garantir el benestar de la població.
Gonçal Mayos Solsona
La turboglobalització actual ha generat una economia planetària marcada per una intensa competitivitat internacional en tots els àmbits. Ara bé, es constata que l’impacte de la innovació és cada vegada més el factor decisiu, per sobre dels factors tradicionals com la disponibilitat de matèries primeres o el nombre i cost dels treballadors manuals. Per això, els països que no formen adequadament les seves poblacions en la creativitat i la innovació les condemnen a treballs degradats, mal pagats i a la pobresa.
Avui sens dubte, maximitzar la formació cognitiva i la innovació és el factor més important per garantir el desenvolupament social dels països i el benestar de la gent, incloent el manteniment d’un Estat del benestar cada vegada més car de finançar (per l’envelliment de la població, les creixents necessitats…)
A més, a la turboglobalització s’hi afegeixen actualment molt rellevants “fenòmens-inter” -com la integració europea- que impedeixen les velles polítiques autocràtiques i de devaluació de la moneda per mantenir la competitivitat internacional dels països. Per això, són molt més decisives que mai abans les eficaces, justes, àgils i compromeses polítiques de proximitat educatives, de recerca i de foment de la innovació.
La innovació no és fàcil i, àdhuc petits endarreriments fan que es bloquegi o que s’hi arribi tard i malament. Necessita complexes i coordinades polítiques educatives, socials, tecnològiques, econòmiques… molt àgils, flexibles, atentes, compromeses i col·laboradores amb les persones innovadores i amb el conjunt de la població. Per tant, requereixen un Estat i una classe política molt propers, implicats i atents a les necessitats de la gent.
El pitjor és un Estat i una classe política llunyans, displicents, poc compromesos amb la gent i més preocupats pels seus equilibris electorals (p.e. per l’oposició d’interessos, ideologies, cultures i territoris). Encara és pitjor si hi ha corrupció i elits extractives, que poden encomanar al conjunt de la població els seus costums corruptes, acomodats i menyspreadors de la intel.ligència. En aquests casos els recercadors, innovadors i el conjunt de la població es troba en clara inferioritat comparativa amb països menys corruptes, més àgils i més preocupats per l’educació, la recerca i la innovació.
Per això, la creació dins de la Unió Europea d’un nou, més just, compromès, integrador i innovador Estat català és una gran oportunitat que no es pot deixar passar. La seva grandària mitjana, el trencament dels vicis heretats, la superació dels anquilosaments històrics i la il·lusió benefactora vinculada a una nova dinàmica política el fan molt adequat per competir eficaçment internacionalment i garantir el benestar de la població.
Perquè ens cal un nou Estat que impulsi polítiques basades en l’intens compromís amb la gent, en l’agilitat i flexibilitat al potenciar la necessària innovació, en aprofitar fins a les més petites oportunitats i avantatges comparatius que permeten la població i el territori, en fomentar l’educació, la recerca, el coneixement i la cultura…
Gonçal Mayos Solsona és Professor Titular de la Universitat de Barcelona i director del Grup Internacional de Recerca ‘Cultura, Història i Estat’ (GIRCHE) i de l’Open Network for Postdisciplinarity and Macrophilosophy (OPEN-Filosofia). Ha obtingut els Premi Extraordinari llicenciatura (UB), Tercer Premio Final Carrera (MEC) i Premi Prat de la Riba (IEC). Ha publicat més de 15 llibres i de 80 articles, la major part dels quals són accesibles gratuïtament als seus Web i Blog. Ha encunyat el terme “macrofilosofia” per referir-se als processos de llarga durada que uneixen interdisciplinàriament les vessants filosòfiques, epistemològiques, sociològiques i polítiques dels grans moviments culturals i dels trencaments en les mentalitats socials.
En un escenari d’integració política, el govern central decideix com assignar els recursos públics totals.
En un escenari d’independència, els catalans tenen un govern que té en compte les seves preferències a l’hora d’assignar els recursos públics.
Jordi Galí
Amb esperit lúdic, i adreçant-me als lectors que gaudeixin de les matemàtiques recreatives i que sentin curiositat pel tipus d’eines que fem servir els economistes, els proposo un problema molt senzill que suggereix que els catalans hauríem d’estar fins i tot disposats a pagar per poder ser independents.
Suposem que les preferències dels catalans venen descrites per una funció d’utilitat
onirepresenten la quantitat de dos béns públics consumida pels catalans. Aquestes preferències contrasten amb les dels espanyols, que venen donades per la funció d’utilitat.
onirepresenten la quantitat dels mateixos béns públics consumida pels espanyols.
Fixin-se que les dues poblacions assignen “pesos” diferents als dos béns. Per exemple, el bé “x” podria consistir en “curses de braus,” mentre que el bé “y” podria correspondre a “teatre en català.”
Suposem, per simplificar, que la mida de les dues poblacions és idèntica i que generen la mateixa quantitat de recursos públics (impostos), que normalitzem a 1 per a cada “regió.”
En una escenari d’integració política, el govern central decideix com assignar els recursos públics totals (1+1=2) al consum dels dos béns públics de les dues poblacions. Suposem, però, que a l’hora de decidir, aquest govern utilitza les preferències de la població espanyola (representades per la funció V) com a criteri a maximitzar per a les dues poblacions. Concretament, el govern resol el següent problema:
subjecte a la restricció
En un escenari d’independència, els catalans tenen un govern que té en compte les seves preferències a l’hora d’assignar els recursos públics. Aleshores el seu consum de béns públics serà la solució del problema:
subjecte a la restricció Òbviament en cas de separació, el govern espanyol resoldria un problema semblant pel seu compte, però ara maximitzant la funció
Ara és quan toca agafar paper i llapis, i arremangar-se. A veure si poden contestar les següents preguntes:
1) Quin és el consum dels dos béns públics per part de catalans i espanyols en l’escenari d’integració política?
2) Quin és el consum dels dos béns públics per part de catalans i espanyols en l’escenari d’independència?
3) Quin escenari és més desitjable per als catalans? I per als espanyols?
4) Suposem que, en cas d’independència, el govern català pot fer una transferència de valor t>0 al govern espanyol, de forma que els recursos de què disposin els dos governs siguin 1-t i 1+t, respectivament. Demostreu que els catalans estarien disposats a fer aquesta transferència (si no fos excessiva!) si això fos una condició per assolir la independència, i que els espanyols haurien d’acceptar aquest pacte de bon grat (per petita que fos la transferència!).
5) Quin és el màxim de recursos que els catalans estarien disposats a transferir a Espanya per “comprar” la seva llibertat?
No cal dir que, més enllà de l’òbvia simplificació del problema, alguns dels supòsits distorsionen aspectes de la realitat que són rellevants per a la qüestió tractada (e.g. la simetria de recursos). Però n’emfasitza un que, al meu parer, no rep prou atenció: el de l’heterogeneïtat de preferències.
Espero que gaudeixin del problema! (però no en facin massa propaganda a l’adversari…).
Jordi Galí és un economista català, considerat una de les principals figures de la nova macroeconomia keynesiana. Actualment és el director del Centre de Recerca en Economia Internacional de la Universitat Pompeu Fabra de Barcelona. Després d’obtenir el seu doctorat en el MIT el 1989 sota la supervisió d’Olivier Blanchard, va ocupar càrrecs docents a la Universitat de Columbia i la Universitat de Nova York abans de traslladar-se a Barcelona. Galí va ser esmentat com un possible guardonat del Premi Nobel 2009 en Ciències Econòmiques. Va ser un dels fundadors del Col·lectiu Wilson el novembre de 2012. El 2005, Galí va rebre el . És Premi Nacional de Recerca de la Generalitat de Catalunya 2011; Premi Societat Catalana d’Economia 2008; Premio Rey Jaime I de Economía, Generalitat Valenciana 2004 i Distinció de la Generalitat de Catalunya per a la Promoció de la Recerca Universitària, categoria de Jove Investigador 2000.
Segons un informe recent del World Economic Forum, dels 34 països que tenen economies més competitives que Espanya, el 74% tenen menys habitants i, d’aquests, més de la meitat en tenen menys que Catalunya.
Xavier Comas
Al Sr. Rajoy li agrada explicar que els països han de ser grans per ser viables. Durant la seva visita a Washington l’any passat va declarar que la independència “es mala, sobre todo para el pequeño”. Cal, doncs, preguntar-nos, són els països petits menys viables que els grans? La independència de Catalunya és un repte o una oportunitat?
Al món hi ha 193 països membres de l’ONU: 97 tenen una població superior, i 96 una d’inferior, als 7,5 milions de Catalunya. A la Unió Europea hi ha 15 països amb més població que la catalana i 13 amb menys. Per tant, si Catalunya fos un estat independent no seria pas un país esquifit, seria més aviat un país mitjà. Ara bé, cal ser gran per poder tenir una economia capaç de competir a nivell mundial i poder garantir el benestar dels seus ciutadans? Segons un informe recent del World Economic Forum, dels 34 països que tenen economies més competitives que Espanya, el 74% tenen menys habitants i, d’aquests, més de la meitat en tenen menys que Catalunya.
Comparem ara els països mirant el seu nivell de desenvolupament humà. Segons l’Índex de Desenvolupament Humà que publiquen les Nacions Unides, dels 26 països que tenen un índex superior a Espanya el 73% tenen poblacions inferiors i també més de la meitat menys que Catalunya.
En resum, sembla que la mida d’un país no té gaire a veure amb aquests temes. Què fa, doncs, que un país tingui alts nivells de competitivitat i de desenvolupament humà? La característica comuna dels països que puntuen bé en aquests àmbits és la qualitat de les seves institucions de govern. Que siguin competents a l’hora de produir serveis i respondre a les demandes socials; que siguin transparents en les seves actuacions i en l’ús dels diners públics; que siguin predictibles; i que siguin, i se sentin, responsables (el que en anglès en diuen ser “accountable”) davant dels ciutadans. És a dir, institucions de govern que puguin ser respectades i vistes com a legítimes per part dels ciutadans. Arribar-hi no és fàcil. Requereix temps i voluntat política de construir-les. Però arribar a assolir-les és la gran oportunitat i hauria de ser el “gran nord” que orienti el procés sobiranista català.
Un dels grans reptes – i oportunitats – d’una Catalunya independent és, per tant, poder trencar amb dues característiques de les institucions públiques espanyoles: la corrupció i la manca d’independència del poder judicial.
La prevalença de la corrupció a l’Estat Espanyol, i els seus devastadors efectes sobre l’economia i la confiança dels ciutadans en les institucions són ben sabuts. Potser és menys sabut que, quan es compara amb altres països, Espanya té un dels poders judicials menys independents. Un dels indicadors d’independència judicial més ben valorats a nivell mundial és el que també publica el World Economic Forum. Segons aquest índex, el sistema judicial espanyol se situa per sota del de països com l’Aràbia Saudita, Bolivia, o Rwanda. I en comptes de millorar, la situació empitjora: el 2013 Espanya ocupava la posició 60, el 2014 la 72, i el 2015 ha baixat fins a la 97.
Amb aquest panorama resulta palès que tenir un govern propi, més proper, i amb tots els poders d’un Estat, és una condició necessària per poder avançar en el camí de dotar-nos d’institucions de qualitat. Per fer-ho, però, ens cal també reconèixer que en els darrers anys de construcció d’autogovern hem comès errors importants; que en algunes àrees –com és ara la corrupció– no podem seguir el camí de permissivitat emprès; ens cal reflexionar sobre el que hem fet malament, rebobinar, ser implacables amb els culpables, i tornar a començar quan calgui.
Xavier Comas i Angelet és llicenciat en economia per la Universitat Autònoma de Barcelona i doctor per The Johns Hopkins University. Des del 1977 viu als Estats Units. Va començar la seva carrera com economista teòric, ensenyant microeconomia i matemàtiques al Departament de Teoria Econòmica de la UAB. Posteriorment es va dedicar a projectes pràctics de desenvolupament internacional treballant per a diverses institucions públiques i privades. Ha estat prop de 25 anys al Banc Interamericà de Desenvolupament, a Washington, on va tenir diversos càrrecs, inclosos el d’assessor del president i fins al 2010 cap de la Institutional Capacity of the State Division. Ha treballat amb representants governamentals de nombrosos països de l’Amèrica Llatina, ajudant a formular i executar projectes en àrees com educació, salut, infraestructures, reforma judicial, mercats de treball, i seguretat ciutadana entre altres.
Un poble no es manté sotmés durant segles sense la connivència dels colonitzats.
La fundació d’un estat, com el naixement d’una persona, és l’instant en que es renova la comunitat humana.
Joan Ramon Resina
De raons per la independència d’un país n’hi ha tantes que en realitat caldria preguntar-se per les raons de no voler-la. Ben entés que parlem de les raons dels autòctons. Els altres, els colonitzadors, tenen les seves raons per conservar les colonies, però no hi deuen confiar gaire, perquè quan la persuasió els falla —i tard o d’hora acaba fallant—recorren sense miraments a la força. Llavors ja s’és al cap del carrer de la dominació. Al seu llibre Mythologies, Roland Barthes analitzà el “mitema” colonial per excelència: un negre uniformat saludant la bandera francesa. L’estat colonial disfressa la dominació d’igualtat sota uns mateixos colors. El negre se sent enfant de la patrie perquè ha estat investit amb l’égalité que representa l’uniforme, i l’agraïment el duu a defensar la grandeur amb la seva sang africana. Aquest reclam no enganyava ningú: ni l’alt funcionari de la metropolis ni els miserables que s’allistaven per fugir de la misèria i compartir, amb el fusell a la mà, un petit reflex de l’autoritat de l’opressor. Però com tots els mites, aquest també feia la seva feina, que no era ser cregut sinó impedir el debat i paralitzar la crítica. ¿Podia haver-hi millor proba de la inclusivitat de la République, de l’extensió dels droits de l’homme als pobles sobre els quals França exercia un protectorat benèfic i dignificador?
Si algú l’hagués posat davant d’aquest mitema, Rajoy hauria dit que examinar-lo semiològicament equivalia a negar-li al soldat colonial la possibilitat de ser blanc i negre alhora. Denunciar el mite equivalia a llevar-li al soldat la seva ànima blanca, atemptant contra la seva natural francesitat. Però Barthes mostrava senzillament el mecanisme dels mites. Si la tricolor ja parlava en llenguatge simbòlic, el mite elevava la imatge a la segona potència del símbol, convertint-la en ideològica. Una imatge objectiva—un negre saludant militarment la bandera francesa—esdevenia simbòlica al tenyir-se furtivament de referencialitat a tot un complex de valors abstractes que, per dir-ho aviat, es resumien en liberté, egalité, fraternité. Per això, en una altra obra, Elements de semiologia, Barthes definia el discurs ideològic com la transposició del llenguatge denotatiu a un llenguatge de segon grau.
Els catalans coneixem prou bé la duplicitat del discurs ideològic i hem fet sovint el paper del negre que saluda la bandera. Encara l’hi fem fins nivells insospitats per nosaltres mateixos. Un poble no es manté sotmés durant segles sense la connivència dels colonitzats. I en primer lloc, d’unes elits conscients que deuen el seu privilegi a la situació colonial. La caiguda dels Pujol, com abans la de Maragall, era un avís per a navegants del que comporta desafiar el pacte de dependència. Malgrat el títol de president i les ínfules de govern, els dos protagonistes de la política catalana del postfranquisme no haurien estat més que apoderats del domini si no haguessin depassat la seva subalternitat, l’un plantejant el reconeixement del subjecte polític català en un nou estatut, i l’altre declarant que ja no li quedaven raons contra la independència. Això valia tant com dir que la raó estava del costat dels independentistes, i ho feia un Jordi Pujol que es sabia amb peus de fang, que potser fins i tot es sabia amenaçat. L’estat els guillotinà tots dos a fi de recordar tothom que els mites no ho són debades.
El mite, efectivament, resisteix l’anàlisi de la raó. Els plançons d’una burgesia esplèndidament recompensada per la seva submissió, i els pied noirs que deuen la seva mediocre superioritat al fet de pertànyer al grup dominant, s’han beneficiat llargament de la ignomínia col.lectiva. Res d’estrany, doncs, que siguin ells els qui alimenten promeses d’acomodació tan desesperades com buides. Buides, perquè la raó que s’esgrimeix per propugnar-les és la d’una legalitat on cristalitzen relacions seculars de violència. Una legalitat extorquida, que automatitza la punició i justifica el despotisme.
Davant l’ultima ratio, el diàleg esdevé xantatge i l’entesa imposició. La independència no és cap utopia, però el refús de l’abjecció ja és un baptisme. La fundació d’un estat, com el naixement d’una persona, és l’instant en que es renova la comunitat humana. Una constitució és la carn nova que permet bastir un futur. Però es neix—i es viu—una sola vegada; per això importa que el part il.lumini una vida amb sentit. Una bona constitució, diuen els metges, augura una vida llarga. Començar de nou és l’única manera de reconstruir la convivència sobre el caràcter propi de la comunitat i donar una oportunitat a la felicitat, entenent per felicitat la conformitat entre un ésser i la vida que mena. Els catalans volem deixar de ser espanyols per poder viure com a catalans. Ser independent no és només fer-se amb la tutela dels propis recursos, millorar les prestacions, imposar la meritocràcia on ara fa estralls el clientelisme, o implantar la democràcia allà on els voltors de la política ballen entorn de la carcassa colonial. Es també somniar la fi de la contradicció entre l’ésser i l’existir, entre el que diem que som i els actes amb que ho neguem a cada pas.
N’hi ha de porucs, que volen la llibertat a condició que els la regalin. Són els del pacte dintre de la legalitat colonial, els del no res. N’hi ha que maldiuen dels intrèpids mentre encoratgen els porucs. Són els assenyats, els responsables, els que s’adornen amb riscos imaginaris i es troben sempre en el punt dolç de la centralitat, allà on l’opinió és més impersonal i més massificada. Aquests són els més populars, perquè encoratgen sense demanar sacrificis; prometen el que algú altre complirà. Quan donen un pas endavant duen posada l’armilla antibales i la pòlissa a la butxaca. Són els que sempre cauen d’empeus. I encara hi ha les cinc verges prudents amb l’oli a punt, tant si el nuvi triga com si arriba més d’hora. La paràbola de Mateu explica que totes les verges van adormir-se mentre esperaven el nuvi, i que a mitjanit una veu les despertà advertint-les que aquest s’acostava. Cinc d’elles, però, no havien pensat a portar oli per la llàntia, i el somni sols els serví per perdre un temps que els hauria calgut per anar a cercar-ne. D’aquestes, la paràbola en diu les verges fàtues. Les altres cinc anaven previngudes, i cal pensar que somniaren la festa sense ensurts. La paràbola sol interpretar-se en sentit metafísic, tot i que Mateu explicita que es tracta d’un regne futur (el regne del cel). La moral vulgar és que per entrar en aquest regne cal fer mèrits, tenir-ho tot a punt, ben controlat. A mi em sembla que, en parlar del somni de les verges i del diferent despertar d’unes i altres, la paràbola també ens diu quelcom important sobre els somnis. Ens proposa que per entrar a la festa de noces, cal haver-les somniades. Que sense somniar-lo, el nuvi no arriba, i que és la vetlla—l’ànsia, el desassossec, el càlcul, la cura, la voluntat d’agradar, la fantasia anticipativa de les verges —el que n’ajorna la vinguda. La llibertat és un somni que, com el cometa Halley, es deixa veure un cop cada segle. La il.lusió de veure’l potser sigui menys una raó que un instint irreprimible. Però en tot cas, com deia Albert Camus, cal saber entregar-se al somni quan el somni s’entrega a nosaltres.
Joan Ramon Resina és catedràtic de Literatura Comparada a la Universitat de Stanford i director del Iberian Studies Program al Freeman Spogli Institute for International Studies. Autor de diversos llibres, entre els quals La vocació de modernitat de Barcelona: Auge i declivi d’una imatge urbana, guardonat amb el Premi Serra d’Or 2009 en la categoria de crítica literària. La versió original anglesa va rebre la menció honorífica al Katherine Singer Kovacs Prize de la Modern Language Association. Altres guardons: Premi Joan B. Cendrós d’Omnium Cultural (2007). Premi de la Institució de les Lletres Catalanes a la crítica literària (2006). Premi J.M Batista i Roca de l’Institut de Projecció Exterior de la Cultura Catalana (2005). Donald Andrews Whittier Fellowship del Stanford Humanities Center (2014- 2015). Beca de recerca “Internationales Kolleg Morphomata” de la Universität zu Köln (2014). Beca de recerca del Simon-Dubnow-Institut für jüdische Geschicte und Kultur de Leipzig (2010). Beques de recerca Fulbright (1982-84), Alexander-von-Humboldt (1995-1996), i DAAD (1994).
La creació d’un nou estat com Catalunya permetrà obrir noves vies per desgranar el pes polític dels grans estats europeus. Les actuals crisis evidencien que hem d’aspirar a un poder europeu no sustentat pel poder hegemònic dels més grans, que pretenen marcar el ritme de la Unió.
Xavier Estivill
La disgregació del poder dels estats en un poder únic europeu, no basat en el pes de les potències tradicionals, hauria de ser la forma de construir realment Europa. En aquest sentit, la creació d’un nou estat com Catalunya és un pas endavant vers a l’Europa plurinacional a la qual hem d’aspirar. Cal deconstruir el lideratge alemany, francès i britànic per tal de reconstruir la nova Europa. Però també és el torn de les altres grans cultures que, en el seu dia, van ser el bressol de la civilització. Grècia, Roma i Ibèria tenen ara l’oportunitat de reinventar la seva posició estratègica i ser capdavanteres en aquesta deconstrucció d’Europa.
En el moment en el que Catalunya surti d’Espanya, s’haurien d’obrir noves vies per desgranar el pes polític dels grans estats europeus. Grans en el sentit de les dimensions i del pes específic que tenen en les decisions. Europa haurà de ser l’Europa de les regions o l’Europa dels estats i territoris. Es tracta de que cada estat o regió tingui el seu paper i contribueixi el millor que pugui a una Europa de tots. Catalunya té la mida adequada per fer-ho. A nivell de la ciència, ja fa molts anys que les accions dels seus investigadors no estan només centrades a Espanya. Els nostres col•laboradors són arreu i els equips de recerca tenen la marca que tenen però són universals en la seva factura.
Els casos de les crisis econòmiques de Grècia, Portugal i Espanya ens han de fer veure que no hi ha aixopluc en aquesta distribució territorial d’Europa. Ens mostra que hem d’aspirar a un poder europeu no sustentat pel poder hegemònic dels més grans, que pretenen marcar el ritme de la Unió. Catalunya ha de seguir aquest camí encara que només sigui per supervivència del gran depredador que és Espanya, que pren per model –pel dolent– els seus socis rics del nord.
Xavier Estivill és Investigador Sènior del Centre de Regulació Genòmica (CRG), Professor Associat de la Universitat Pompeu Fabra i Director de la Unitat de Medicina Genòmica i Personalitzada de Salut de la Dona Dexeus.
Catalunya no està nacionalment reconeguda i el seu autogovern no està ben protegit davant les invasions del poder central. Portem ja massa història col·lectiva al darrera com per caure de nou en la inexperiència o en la ingenuïtat.
Ferran Requejo
¿És legitima la secessió d’un territori en una democràcia liberal?. Aquesta pregunta genèrica rep avui diverses respostes, tant en el pla de la legitimitat liberal-democràtica com en el pla institucional.
Una conclusió del debat acadèmic internacional es que aquestes respostes ja no poden ser les de fa tan sols dues dècades. El debat sobre la legitimitat democràtica ha canviat sobretot a partir de la constatació dels límits conceptuals, normatius i institucionals –interpretació de conceptes i valors- que arrosseguen les concepcions democràtiques clàssiques, especialment en relació al reconeixement i acomodació pràctica dels ciutadans de les nacions minoritàries en democràcies plurinacionals. Una segona conclusió es la importància que juguen els elements contextuals, cosa que incentiva evitar versions simples i abstractes del tipus “la secessió mai no és legítima en un estat de dret” o “la secessió sempre és legítima si es tracta d’un grup nacional”, etc. Una secessió pot ser legítima o més legítima en alguns casos que en altres. Les anàlisis cal fer-les cas per cas.
En el cas de Catalunya crec que es donen raons que justifiquen sobradament la legitimitat de la secessió. Més, fins i tot, que en altres contextos, com el Quebec. Tant en termes de reconeixement com d’acomodació constitucional, el federalisme canadenc mostra un refinament liberal-democràtic molt superior al d’un estat espanyol caracteritzat per un constitucionalisme molt antiquat per una democràcia plurinacional. En aquest estat, Catalunya no està nacionalment reconeguda en l’àmbit simbòlic, competencial i de projecció exterior, el seu autogovern està “foradat” en tots els àmbits i no està ben protegit davant les invasions del poder central –que, a més, no compleix els acords establerts-, està discriminada en termes econòmics, fiscals i de benestar, no pot decidir el seu desenvolupament econòmic i social, està subjecta a centralitzacions unilaterals, no disposa d’eines per la seva projecció europea i internacional, etc.
Els partidaris de “terceres vies” haurien d’assegurar dues coses igual de fonamentals: el contingut precís d’un nou pacte constitucional i els procediments de garantia de que aquest pacte es compliria. El pacte, en primer lloc, hauria d’incloure un reconeixement i un nivell d’autogovern que fos acceptable per una majoria dels ciutadans de Catalunya. Això ja no es pot ja fer sense establir competències importants en l’esfera simbòlica, europea i internacional, sense un blindatge precís de matèries (llengua, educació, medis de comunicació, cultura, benestar, etc), sense capacitat de desenvolupar polítiques econòmiques i socials pròpies, o sense disposar d’un finançament just i estable. En segon lloc, haurien d’establir-se garanties explícites de que el poder central i les institucions de l’estat (executiu, parlament i tribunals) complirien els pactes establerts. La lògica dels pactes constitucionals tipus “Estatut”, resulta avui caduca, obsoleta. Catalunya porta ja massa història col·lectiva al darrera com per caure de nou en la inexperiència o en la ingenuïtat. En absència de garanties, un pacte de “tercera via” sempre seria precari. I vista l’experiència anterior, tot apunta que aquestes garanties serien paper mullat en absència del dret de secessió en les regles constitucionals.
En definitiva, a Catalunya la secessió presenta problemes de facticitat pràctica, però no de legitimitat liberal-democràtica. Si es donessin aquelles dues condicions podria haver-hi un lloc per una potencial Commonwealth hispànica –monarquia inclosa. Tanmateix, crec que s’ha d’estar avui molt desinformat per creure que aquesta opció és realista. Vistos els precedents, l’experiència comparada de les democràcies plurinacionals i les dades empíriques del cas espanyol, l’anàlisi racional fa concloure que els ciutadans i les institucions catalanes hauran de procedir en algun moment a una desconnexió del marc constitucional espanyol.
Ferran Requejo és catedràtic de Ciència Política a la Universitat Pompeu Fabra (Barcelona), on dirigeix el Grup de Recerca en Teoria Política. Ha estat director del Màster en Democràcies Actuals. El 1997 va ser guardonat amb el premi Rudolf Wildenmann (ECPR), el 2002 amb el premi Ramon Trias Fargas i el 2006 amb el premi de l’Associació Espanyola de Ciència Política al millor llibre publicat (Multinational Federalism and Value Pluralism, Routledge 2005).
